Am aflat azi prin intermediul televiziunilor române despre un accident petrecut la Deva, în care (aşa rezultă din comentariul ştiriştilor de la Pro TV şi Antena 1) un motociclist ar fi fost vinovatul principal pentru acel nefericit eveniment rutier. Vă rog să vă uitaţi însă cu atenţie şi să-mi spuneţi: unde anume este aşa zisa trecere de pietoni la care ar fi fost obligat să frâneze brusc autoturismul implicat în coliziune? A doua întrebare: vi se pare că motociclistul avea viteză? Mie mi se pare, dimpotrivă, că acea maşină a făcut totul dinadins (adică a frânat tocmai pentru a-l accidenta pe motociclist), aşa cum văd zilnic mulţi şoferi inconştienţi care se joacă de-a viaţa şi de-a moartea pe străzile sau şoselele patriei noastre. Sigur că există prezumţia de nevinovăţie. Poate că şoferul o fi fost vinovat sau nu (oricum elucidarea cazului e treaba poliţiei şi a procuraturii), dar comentariul tv şi cel de pe site au arătat cu degetul, fără şovăială, spre motociclist. Oare de ce? Nu s-or fi pripit? Nu cumva treaba unui reporter este să relateze o ştire, nu să dea verdicte? În fine… Ceea ce vreau să spun este că, deşi foarte mulţi dintre motociclişti sunt teribilişti şi intră singuri în bucluc prin maniera lor agresivă de a conduce, sunt şi foarte muţi conducători auto care tratează problema accidentării cuiva care circulă pe două roţi ca şi cum ar asista la un spectacol virtual, un fel de desen animat sau un joc pe computer. În vreme ce maşina cu pricina abia a avut de suferit în urma accidentului câteva probleme de tinichigerie, motociclistul a suferit fracturi multiple şi desigur ar fi putut să-şi piardă şi viaţa. Or fi râs mult la faza asta şoferul cel “glumeţ” şi cel (cea) de lângă el? Că de ieşit la un prim ajutor, cum cere legea, nu au ieşit! P.S. Oameni buni şi dragi şoferi, nu toţi motocicliştii sunt teribilişti. Unii dintre ei au ales acest mod de a circula pentru că se descurcă mai uşor în aglomeraţia infernală a oraşelor, vin la servici şi se întorc acasă, unde au familii, au copii. Chiar trebuie să dăm cu ei de pământ, aşa, de amuzament? Păi pe principiul ăsta toate TIR-urile ar trebui să se distreze cu autoturismele, accidentându-le intenţionat etc. … 
Bonus (fără legătură cu subiectul): Mândru că sunt ploieştean (ok, prin adopţie) de atât de mulţi ani, uite – via aceeaşi sursă tv Antena 1, pe principiul: una rece, una calda! – ce mândreţe de pui de yak s-a născut la doi paşi de noi, în gradina zoologică din Bucov! Enjoy! 
Vazusem si eu stirea inainte sa postezi si am aceeasi parere ca tine: soferul a franat intentionat in mijlocul strazii, sa il faca muci pe cel de pe motor, care saracu, nici nu mergea repede. Reporterita e total pe dinafara!
ps: Ce nume i-au dat si astia la little yak!
Autoturismul a pus frână fiindcă a văzut mașina de poliție.
@genius: E clar ca nimeni nu mergea cu viteza, mai ales ca era pe dreapta masina cu radar a politiei, dupa cum bine a observat @sebastian. Yakul cel mic, Mario, cu nume italian are stramosi asiatici
@sebastian: Da, ai dreptate, radarul vazut in ultima clipa putea fi un motiv sa fi franat acel sofer, dar toate masinile se deplasau incet si tot nu inteleg de ce a trebuit sa mai puna si frana. In orice caz, nici urma de trecere de pietoni, cu vreun pieton care sa traverseze si astfel sa-l determine pe sofer sa franeze brusc. Pana la urma e treaba politiei sa cerceteze ce si cum. Problema e ca motociclistii raman vulnerabili in Romania pt. ca soferii favorizeaza uneori aceste accidente, doar sa se distreze sau din pura refulare. Am trecut prin zeci de situatii in care i-am vazut pe soferi razand dupa ce au facut cate o “vitejie” care putea sa genereze un accident.
problema ma depaseste, tragic e cind se intimpla un accident, si daca afli cine e vinovat tot nu repari oasele frinte ale nimanui! sau mai grav, nu dai viata inapoi celor cazuti victima.
@vergi: Ai pus degetul pe rana (aproape la propriu)